1、 環(huán)保方面:
碳?xì)淝逑磩┖退逑磩┒际黔h(huán)保型工業(yè)清洗劑。碳?xì)淝逑磩┦?/span>ODS類物質(zhì)(破壞臭氧物質(zhì)),對大氣臭氧層破壞微乎其微,是環(huán)??刂莆镔|(zhì),碳?xì)淝逑磩┑膹U液可交由環(huán)保機(jī)構(gòu)進(jìn)行再循環(huán)利用;但水基清洗劑的廢液,可直接排放。
2、 清洗設(shè)備方面:
水基清洗劑經(jīng)清洗后需用純水漂洗,并需烘干,用電量稍大一些,同時占地面積相對較大,設(shè)備成本也對較高。碳?xì)?/span>清洗劑清洗后可以自然發(fā)揮,在設(shè)備使用方面,耗電量約低于水基清洗設(shè)備,設(shè)備的占地面積相對較小。
3、 清洗效果方面
碳?xì)淝逑磩?/span>采用的是直接溶解,因此超聲波清洗速度更快,清洗周期更短短,清洗效果也更為顯著。水基清洗劑則采用洗劑替換的方式,并且是兩次替換(第一次是利用溶劑替換油污等雜質(zhì),第二次是用純水替換溶劑),清洗過后還需烘干,因此清洗時間相對碳?xì)淝逑磩└鼮殚L久,但水基清洗劑清洗后無殘留問題。
4、 使用成本方面
碳?xì)淝逑磩┦?/span>使用原液清洗, 雖然可以重復(fù)使用,但由于其高揮發(fā)性,及產(chǎn)品的粘附性,其用量十分大。水基清洗劑需兌水使用,單價高于碳?xì)淝逑磩?/span>,但用量小。水基清洗劑漂洗需用純水,但純水的成本較低。
經(jīng)過上面的分解,碳?xì)淝逑磩┖退逑磩?/span>從清洗效果和使用城北來看來,都能滿足企業(yè)的清洗要求,但這是相對某種條件下,從根本上說這兩種清洗劑就沒有好壞之分。具體問題要具體分析,水基清洗劑的使用成本低,環(huán)保,但設(shè)備復(fù)雜,但碳?xì)?/span>清洗劑清洗速度快、揮發(fā)快,成本相對水基清洗劑會稍微高一點。
Copyright ? 2018-2021 東莞木森清洗科技有限公司 版權(quán)所有 粵ICP備2021006294號